Апеляційний суд Київської області залишив без змін рішення суду першої інстанції стосовно 35-річного зловмисника, який за відмову надати в борг горілки убив чоловіка, який виготовляв та продавав алкогольні напої за місцем свого проживання.
Про це повідомляє "Згурівська Правда" із посиланням на прес-службу прокуратури Київської області.
На цьому ґрунті, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, зловмисник наніс чоловіку більше двох ударів по голові молотком, проломивши склепіння черепу. На цьому злочинець не зупинився і почав наносити удари по тілу потерпілого ножами. Від завданих тілесних ушкоджень потерпілий помер.
Після вчиненого умисного вбивства, чоловік, випивши горілку, яку знайшов у кімнаті потерпілого, вирішив ще викрасти мобільний телефон, грошові кошти з гаманця та куртку померлого.
Дії зловмисника кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 (умисне вбивство), ч. 1 ст. 185 (таємне викрадення чужого майна) КК України.
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області вбивцю засуджено до 9 років позбавлення волі.
Вважаючи призначене покарання занадто суворим, обвинувачений подав апеляційну скаргу.
Апеляційний суд погодившись із позицією прокуратури Київської області залишив рішення суду першої інстанції без змін.
Про це повідомляє "Згурівська Правда" із посиланням на прес-службу прокуратури Київської області.
На цьому ґрунті, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, зловмисник наніс чоловіку більше двох ударів по голові молотком, проломивши склепіння черепу. На цьому злочинець не зупинився і почав наносити удари по тілу потерпілого ножами. Від завданих тілесних ушкоджень потерпілий помер.
Після вчиненого умисного вбивства, чоловік, випивши горілку, яку знайшов у кімнаті потерпілого, вирішив ще викрасти мобільний телефон, грошові кошти з гаманця та куртку померлого.
Дії зловмисника кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 (умисне вбивство), ч. 1 ст. 185 (таємне викрадення чужого майна) КК України.
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області вбивцю засуджено до 9 років позбавлення волі.
Вважаючи призначене покарання занадто суворим, обвинувачений подав апеляційну скаргу.
Апеляційний суд погодившись із позицією прокуратури Київської області залишив рішення суду першої інстанції без змін.
Немає коментарів:
Дописати коментар